ZAPATERO Presidente, y Rajoy... de Gürtel

Lee EL REVERSO ALEGRE de este post aquí.

Cuando en la prensa se habla de Mariano “Coñazo” Rajoy se observa un fenómeno curioso. Tenemos los artículos en contra (“Maricomplejines”, “Mariano Payudar” y demás) que son bastante claros y diáfanos en las opiniones que sostienen.
Pero en el conjunto de los artículos a favor hay una variante muy especial. La tesis viene a ser algo cómo “hay que defender a Mariano de los ataques de la ultraderecha”. Y la verdad, puestos a opinar sobre las virtudes de un político no deja de ser un argumento un poco demasiado alambicado y retorcido.

Es especial, primero, porque está extrañamente extendida. La inmensa mayoría de los artículos supuestamente favorables, lo son siguiendo esta línea.
También es bastante notable que un montón de periodistas se las apañen para escribir miles de líneas elogiosas sobre Mariano, SIN ELOGIARLE EN ABSOLUTO, más allá de destacar lo “responsable” que es su actuación con respecto al régimen. Incluso algunos llegan a la surrealista conclusión de que por la vía de la moderación mariana el PP va encarriladísimo hacia la Moncloa y que; paciencia, paciencia, que la crisis económica se llevará por delante a ZP.

¡Pero vamos a ver señores!, en 35 años de régimen, que yo recuerde, para que el PP desbancara al PSOE del poder por primera y única vez (primer Aznarato) hizo falta mucho más que una crisis económica. Fue necesario el esfuerzo continuado de la escasa prensa independiente y la machacona oposición de Aznar (“Váyase Sr. González”) denunciando incansablemente los incontables casos de corrupción galopante. Eran tiempos en los que un debate del Estado de la Nación se esperaba con expectación porque se sabía que Aznar iba a intentar fajarse como en un combate de pesos pesados, desplegando toda la artillería posible.
Y, repito, hizo falta que el país se desayunara durante años día tras día con las denuncias de la prensa y una oposición a cara de perro que no desaprovechaba oportunidad.

Así pues, señores columnistas o son ustedes tontos, o se lo hacen o nos toman a los demás por ídem. Lo que están defendiendo, con una unanimidad propia de quien está a sueldo, es la oposición servil y domesticada que le permita a Zapatero centrar el debate político en donde se encuentra con una cómoda ventaja: en las políticas de humo y demagogia. Eso era sencillo hacerlo mientras se disponía de la alfombra de superávit que dejó Aznar. Pero en los tiempos que corren, es mucho más difícil tener distraída a una ciudadanía que se está quedando en el paro.
Para ello es indispensable el concurso de un Mariano Payudar.
Así pues, la próxima vez que oigan eso de “qué bueno es Mariano mientras se comporte bien” escuchen con atención y percibirán claramente “el maldito Federico Jiménez Losantos nos quiere jorobar al mirlo blanco que tenemos en la calle Génova.”

Lee EL REVERSO ALEGRE de este post aquí.


¿Por qué ZP se ha empeñado hasta las cejas en acudir a la cumbre?
De ZP se pueden decir muchas cosas, pero no que no tenga un gran sentido de la supervivencia política.
No es una cuestión de política exterior, puesto que el régimen zapaterista no la tiene. La prueba es que hemos pasado de la pedorreta a la bandera de las barras y estrellas a desfilar envueltos en ella cantando “Hosanna, hosanna, alabado el que viene en nombre de Obama”.

¿Qué ha conseguido Rodríguez?
Primero: ha ganado tiempo. Hasta la celebración de la cumbre, ya podemos sentarnos a cacarear pero no hace falta poner huevos.
Segundo: lo que es más importante, ha conseguido vincular definitivamente la crisis económica española a la situación internacional. Ya no hay culpa, yo no envié a mis barcos a luchar contra los elementos. Siempre será la coyuntura, la herencia, el sistema y pío, pío que yo no he sido.

El gobierno más irresponsablemente criminal o más criminalmente irresponsable (que lo mismo da) de los últimos 70 años, ha conseguido lavar sus culpas en el Jordán. Ya puede dedicarse, no a resolver la crisis; en lo que fracasaría, porque para eso hay que trabajar, tomar decisiones impopulares y otras tantas cosas desagradables y de poco talante; sino a gestionar la crisis, repartiendo el dinero de los demás a espuertas de la forma más electoralmente rentable.
Y con la ayuda de la “Brunete mediática” y con las inmensas tragaderas que caracterizan a la mayoría de nuestros conciudadanos, dedicarse a fomentar la idea de que lo mejor que les puede ocurrir mientras haya crisis es que les gobierne un gobierno compasivo y asistencial. No cómo el doberman del PP.

No se puede dejar de admirar la transmutación. La crisis económica, en lugar de ser un poderoso disolvente para la solidez del gobierno de ZP, se convierte en su medio natural, en un elemento que le aporta nutrientes.
Así pues, dos a cero y ZP de portero.

Lee EL REVERSO ALEGRE de este post aquí.


En el pais de Obama y Gomorra, en esta Gran Babilonia de buenismo, corrección política y mercadotecnia; era impensable que un abuelete blanco que se movía con la misma agilidad que una “muñeca de Famosa” yendo hacia el portal, pudiera ganar las elecciones a un mulato, alto, delgado, con buena pinta y mucho carisma.
Si además le sumamos la mitología del “cambio”, la “esperanza”, el “nuevo comienzo” y todas esas cosas, frente al del “partido de Bush”, pues no hay más que hablar.
Tampoco esta de más recordar que en estas elecciones, la prensa americana, los “media” como dicen los cursis comentólogos en estos lares, ha actuado con una unanimidad más propia de una “Brunete mediática” estilo español, que de la prensa independiente que fue capaz de echar a un presidente corruto, como diría Pepiño.
El comentarista Dan Carlin (tiene dos podcast muy interesantes, uno sobre historia y otro sobre actualidad política, en inglés) lo explicaba muy bien. Las elecciones americanas siempre son la elección entre el “Candidato” (con mayúscula) y “the other guy” (“el otro tipo”) (Carter vs. Reagan, Mondale vs. Reagan, Clinton vs. Dole). A veces pasa que ni siquiera hay “Candidato” y hay que elegir entre dos “other guys” (Ford vs. Carter) ; o incluso puede llegar a ganar el “other guy”. Pero parece evidente que en 2008 ha ganado el “Candidato”.

Pero ¿Por cuánto ha ganado? ¡Por goleada!, gritan al unísono todos los fans de Obama.
Bueno, 349 – 162 supone un 68% contra un 31% de los votos electorales. Pero los votos electorales, no son votos populares. No expresan el apoyo popular que tiene el candidato. Es uno de esos misterios insondables del sistema político americano. Es una elección indirecta. Se vota a 538 grandes electores que eligen al Presidente y Vicepresidente. Y son libres, en teoría, de votar a quien quieran. Tanto es así, que en la elección de 2004, un elector de Minnesota voto por John Edwars (el candidato a vicepresidente) en lugar de votar por su jefe, Kerry, lo cual demuestra el buen juicio del elector, por cierto.

Veamos como ha ido el voto popular en las últimas elecciones:

Cifras cantan.
Primer Mito: “El poder de convocatoria de Obama ha movilizado al electorado aumentado la participación, y por ende la integración de grupos sociales marginados (afroamericanos, rentas bajas, etc…) o automarginados en el sistema.”

Pues va a ser que no. Sin ir más lejos en las elecciones de 2004 votaron 3 Millones de personas más.

Segundo Mito: “La victoria multitudinaria de Obama expresa un deseo generalizado de cambio en la sociedad americana”

Pues tampoco. No ha ganado por goleada. De hecho ni por diferencia porcentual, ni por porcentaje absoluto es una victoria destacable. Y ojo, que esta vez, no ha habido un tercer candidato “outsider” que le haya quitado votos al candidato demócrata como ocurrió en 2000, 1996 y 1992. Y Obama teóricamente ha contado con la baza del “afroamericanismo”. Pues con eso y todo, su victoria no es destacable en términos numéricos. Ha habido un gran porcentaje de americanos que no han comprado “el cambio”.

¿Qué ha ocurrido? Pues lo que ya sabíamos. Casi la única baza política destacable del candidato Obama ha sido su sagacidad para escalar los peldaños de la “cursus honorum” a toda velocidad. Ha demostrado ser un lince aplicando su modelo micro de alianzas y networking a la dimensión macro de la política nacional. Los datos lo refrendan, su forma de hacer campaña ha sido tremendamente efectiva. Ha sabido recabar el apoyo de colectivos muy diversos, que dentro de poco empezarán a pedirle cuentas. Y contentar a todos será difícil.

Más allá de esto, sabemos bien poco del presidente Obama.

Una predicción: Antes de un año, saldrá un “Time” con una portada parecida a esta:

Se que es un tema viejo y además con la que está cayendo resulta casi obsceno preocuparse por el tema, pero he encontrado unas notas que redacté en su día y no he podido resistirme a publicarlo.

Agredecería comentarios y sugerencias de mejora.

Canto a España,
Tus gestas inmortales celebramos hoy
con orgulloso afán.

Escudo de Europa,
Plus Ultra inmortal,
Tu ensanchaste el orbe
Imperando en el mar.

Madre de patrias,
Destino imperial,
Tu voz has convertido
en lengua universal,

Gloria a España
Tus gestas inmortales las raíces son
de un nuevo amanecer,

Libre y gozoso,
Tu presente es,
rumbo a un futuro pleno
en democracia y paz.

Canto a mi patria,
unida y plural,
dispuesto a defender su justo ideal.

Lee EL REVERSO ALEGRE de este post aquí.


Este BLOG pretendía ser la otra cara de la moneda con respecto a ZAPATERO Presidente, y nos van dando por PONIENTE; la cara seria, el análisis sesudo. Pero me lo están poniendo cada vez más difícil. Lo que pide el cuerpo es describir esperpento tras esperpento. Ya no puede extrañarnos nada dentro de la dinámica esquizoide del Partido Popular. Si hace unos días descubrimos que la fiesta nacional era un “coñazo”, hoy nos enteramos que la Corona lo que debe hacer es estar calladita, sobre todo cuando sus opiniones son “católicas y de propias de una señora de 70 años”.

No se si el señor González Pons se hace una idea de cuantas señoras católicas y de 70 años forman parte de su electorado. Seguramente, lo sabe, pero le da igual. La orden debe ser comportarse de la manera más esquizofrénica posible, y si para eso hay que sobrepasar por la izquierda al PSOE, pues adelante con los faroles.

• El preocupante deterioro en el funcionamiento de la institución monárquica. Por un lado, desde dentro, la Casa no funciona. D. Sabino, el pobre, alucina cada día en más colores. Desde fuera, ha aumentado la presión en todos los frentes; desde la prensa del higadillo, hasta los Fahrenheit 459 que no son procesados por inhibición del Fiscal del Estado. ¡Hasta el PP!
• Es preocupante, en este momento, porque creo que alguien ha identificado (con criterio acertado, en mi opinión) a la Corona como el mayor obstáculo para el proceso de desintegración de la nación española. Erosionando la imagen de la Corona, se va disolviendo uno de los garantes de la existencia de España tal cual la conocemos.
• El PP está en claro proceso de postmodernismo (ya justificaré mi diagnostico en otro post). Parece que todo vale, en contra de lo que en principio debían defender. La actuación del Vicesecretario de comunicación del PP corriendo al micrófono para afearle la conducta a la Reina, es un caso de libro. Rajoy tiene todo el derecho del mundo a buscar el poder para poner en práctica más eficientemente sus ideas. Excepto cuando se infringe el contrato tácito que tiene con millones de votantes. Por otro lado, ¿para que votar a una imitación del PSOE cuando se pude votar al auténtico?